Europäische Private-Equity-Secondaries: Makrotrends, Zinsen und Investitionsmöglichkeiten im Jahr 2026
Private Equity Insights
Europäische Private-Equity-Secondaries: Makrotrends, Zinsen und Investitionsmöglichkeiten im Jahr 2026
Der makroökonomische Konsens hat sich in den letzten vier Wochen deutlich verschoben. Die Renditen 10-jähriger US-Treasuries sind wieder über 4,60% gestiegen, 30-jährige Renditen haben die Marke von 5% überschritten, und Händler, die noch im April Zinssenkungen der Federal Reserve eingepreist hatten, gewichten inzwischen eine Zinserhöhung vor Jahresende als realistische Möglichkeit. Auf der anderen Seite des Atlantiks hat die Europäische Zentralbank die Zinsen unverändert gelassen, und Geldmärkte preisen nun eine Zinserhöhung im Juni ein, da energiegetriebene Inflation im Euroraum die Gesamtinflation (HICP) in Richtung 3% treibt.
In diesem Umfeld stellen europäische Private Markets – über Secondaries zu einem Abschlag auf den NAV zugänglich – weiterhin eine strukturell attraktive Anlagechance für in US-Dollar denominierte Investoren dar.
Der Diskontsatz ist weiterhin die zentrale Variable – er ist nur schwerer zu lesen geworden
Jede Private-Investition ist im Kern ein Discounted-Cashflow-Problem. Damit ein Projekt Wert schafft, muss seine erwartete interne Rendite die gewichteten Kapitalkosten (WACC) übersteigen. Die Eigenkapitalkosten innerhalb dieses WACC basieren auf dem Capital Asset Pricing Model: Die geforderte Rendite entspricht dem risikofreien Zinssatz plus Beta multipliziert mit der Marktrisikoprämie. Der risikofreie Zinssatz ist per Konvention die Rendite 10-jähriger Staatsanleihen – US-Treasuries in den Vereinigten Staaten, Bundesanleihen im Euroraum.
Diese Logik ist unverändert. Was sich geändert hat, ist die Richtung der Entwicklung. Der Konsens für 2024 – dass die Fed aggressiv durch 2025 senken würde und die EZB ihr vorauslaufen würde – wurde durch einen einzelnen exogenen Schock unterbrochen: den Ausbruch des Iran-Kriegs Ende Februar 2026, der die Straße von Hormus schloss und Brent-Öl auf über 105 US-Dollar pro Barrel trieb. Der Energieimpuls hat die Inflation auf beiden Seiten des Atlantiks erhöht, beide Zentralbanken zu einer Pause gezwungen und die reale Möglichkeit geschaffen, dass der nächste Schritt einer der beiden Institutionen eine Zinserhöhung statt einer Senkung ist.
Für Private-Markets-Praktiker bedeutet dies, dass der kurzfristige Rückenwind durch sinkende Zinsen, den viele Modelle bis 2025 unterstellt hatten, ausgesetzt ist. Hurdle Rates bleiben erhöht. Das Universum an Transaktionen, die bei aktuellen Bewertungen sinnvoll sind, ist nicht so stark gewachsen wie erwartet. Das ist die ehrliche Einordnung. Die Frage ist, was das für Allokationen bedeutet.
Warum Venture litt – und warum die Erholungsthese langfristig bestehen bleibt
Venture Capital und Private Equity reagieren unterschiedlich auf Diskontsatz-Schocks, da sie unterschiedliche Laufzeitprofile haben. Leveraged Buyouts generieren kurzfristige Cashflows: operative Unternehmen mit EBITDA innerhalb von 12 bis 36 Monaten nach Abschluss. Venture Capital ist mathematisch ein langfristiger Vermögenswert – der Großteil des Werts liegt in Exit-Erlösen in sieben bis zwölf Jahren.
Wenn der Diskontsatz steigt, fällt der Barwert ferner Cashflows überproportional. Ein Anstieg des risikofreien Zinssatzes um 200 Basispunkte beeinträchtigt kurzfristige Buyout-Cashflows kaum, komprimiert jedoch den Terminalwert von Venture-Investitionen über zehn Jahre erheblich. Das ist der technische Grund, warum VC-Bewertungen zwischen 2022 und 2024 am stärksten fielen, während Large-Cap-Buyouts weitgehend stabil blieben.
Der umgekehrte Mechanismus – dass fallende Zinsen VC überproportional begünstigen sollten – bleibt strukturell gültig. Er wurde lediglich zeitlich verschoben. Ein Zinssenkungszyklus, der Anfang 2026 als unmittelbar bevorstehend eingepreist war, ist nun bestenfalls ein Thema für Ende 2026 oder 2027, abhängig davon, ob der Energie-Schock nachlässt. Investoren, die sich auf diese Erholung positionieren wollen, müssen dies tun, bevor der Zyklus wieder eingepreist wird. Das Zeitfenster ist offen, weil der Konsens negativ geworden ist. Historisch sind genau das die attraktivsten Einstiegszeitpunkte.
EZB–Fed-Bild: Divergenz hat sich zu Symmetrie entwickelt – aber der Bund–Treasury-Spread bleibt entscheidend
Die makroökonomische Divergenz zwischen EZB und Federal Reserve hat sich deutlich verringert. Beide Zentralbanken balancieren nun anhaltenden Inflationsdruck gegen schwächere Wachstumserwartungen.
Die EZB ließ die Zinsen in ihrer Sitzung im April 2026 unverändert und betonte ausdrücklich, dass sowohl Inflations- als auch Wachstumsrisiken gleichzeitig gestiegen seien – die klassische Definition eines stagflationären Umfelds. Zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Textes preisen Geldmärkte eine Wahrscheinlichkeit von 86% für eine Zinserhöhung um 25 Basispunkte bei der Juni-Sitzung ein, mit insgesamt drei eingepreisten Zinserhöhungen bis Jahresende. Die EZB liegt nicht hinter der Fed; sie steht vor demselben energiegetriebenen Dilemma, ergänzt um zusätzliche Herausforderungen der industriellen Wettbewerbsfähigkeit.
Was weiterhin gilt – und für die Diskontsatz-Mechanik entscheidend ist – ist, dass das absolute Niveau deutscher Bundesanleiherenditen trotz jüngster Anstiege auf ein 15-Jahres-Hoch weiterhin unter vergleichbaren US-Treasury-Renditen liegt. Der Spread zwischen Bunds und Treasuries hat sich verengt, aber nicht geschlossen. Europäische Hurdle Rates, die auf Bund-Renditen basieren, bleiben unter US-Hurdle-Rates vergleichbarer Assets. Der Vorteil ist kleiner geworden, aber nicht verschwunden.
Die nuancierte Argumentation für Europa im Jahr 2026 ist daher nicht: „Die EZB ist dovish“, sondern: „Der Zinsdifferenz-Vorteil besteht weiterhin, die energiegetriebene Inflation ist im mittelfristigen EZB-Szenario transitorisch, und europäische Private Assets werden gleichzeitig abgewertet, während sich das makroökonomische Narrativ verschlechtert – was eine attraktive Vintage-Entry-Gelegenheit schafft.“
EUR/USD: Der Rückenwind ist konditional geworden, nicht mehr richtungsgebend
EUR/USD notiert zum Zeitpunkt der Erstellung bei etwa 1,17, nachdem er sich vom Tief im März bei 1,1435 erholt hat, aber weiterhin deutlich unter dem Januar-2026-Hoch von 1,20 liegt. Der weitere Verlauf ist tatsächlich zweiseitig.
Bullisches Szenario: Eine EZB-Zinserhöhung im Juni zusammen mit etwas schwächeren US-Inflationsdaten würde den Bund–Treasury-Spread weiter verengen und den Euro in Richtung 1,19–1,20 unterstützen. Für USD-Investoren entspricht dies einem zusätzlichen Währungsgewinn von 2–3% zusätzlich zur Asset-Rendite.
Bärisches Szenario: Der Handelskonflikt zwischen den USA und der EU, bei dem die Trump-Administration deutlich höhere Zölle auf EU-Waren androht, falls die EU ihre eigenen Zölle bis zum 4. Juli nicht abbaut, stellt ein echtes Abwärtsrisiko für den Euro dar. Ein Scheitern der Verhandlungen könnte EUR/USD in Richtung 1,15 oder darunter drücken.
Die ehrliche Einordnung für USD-Investoren ist daher: FX ist kein kostenloser Rückenwind mehr, sondern eine konditionale Komponente, die in jedem Szenario realistisch modelliert werden muss. Auf dem aktuellen Niveau ist der Euro nicht teuer. Ein weiterer Aufwertungsspielraum besteht, sollte aber nicht die zentrale These sein.
Low-Beta-Sektoren – darunter Versorger, regulierte Infrastruktur, Gesundheitsdienstleister und Basiskonsumgüter – bleiben strukturell attraktiv in einem Hochzins- und stagflationären Umfeld aufgrund ihrer geringeren Sensitivität gegenüber der Equity-Risikoprämie im CAPM sowie stabilerer Cashflow-Profile.
Diese These ist unter aktuellen Bedingungen sogar stärker, erfordert jedoch wichtige Nuancen. Energiekosten sind der zentrale Übertragungskanal der aktuellen Inflationsschocks auf europäische Industrie- und Konsumsektoren, und defensive Assets sind diesen Effekten nicht vollständig entzogen. Insbesondere regulierte Infrastruktur und Versorger sehen sich realen Risiken steigender Betriebskosten, Margendruck und politischer Sensibilität ausgesetzt.
Was Low-Beta-Defensiven jedoch tatsächlich bieten, ist Ertragsvisibilität im Vergleich zu zyklischen Alternativen. Die Fähigkeit, EBITDA in engen Bandbreiten verlässlich zu modellieren, ist in einem unsicheren makroökonomischen Umfeld besonders wertvoll. Sektoren mit vertraglich abgesicherten Einnahmen (regulierte Infrastruktur, staatlich refinanzierte Gesundheitsleistungen) bleiben entsprechend niedriger bepreist.
Die notwendige Einschränkung der NAV-Glättung bleibt bestehen. Ein Teil des scheinbar niedrigen Betas reflektiert in privaten Märkten Bewertungsmodelle statt echte wirtschaftliche Diversifikation. Akademische Forschung zeigt, dass das tatsächliche wirtschaftliche Beta privater Fonds deutlich höher ist als das aus NAVs abgeleitete Beta. Allokationen sollten daher auf ökonomischem, nicht auf berichtetem Beta basieren.
Aus Sicht von Breslin ergibt sich die wichtigste Implikation des aktuellen makroökonomischen Umfelds in einer Stärkung – nicht Schwächung – der Secondaries-These.
Das Primärfundraising wird schwieriger, wenn makroökonomische Narrative unsicher sind. LPs, die zwischen 2021 und 2023 in europäische Private-Equity-Fonds investiert haben, basierend auf der Annahme eines stabilen EZB-Zinssenkungszyklus, halten nun Positionen mit längeren Halteperioden und Bewertungsniveaus, die ihre ursprünglichen Underwriting-Szenarien noch nicht erreicht haben. Das ist die Angebotsseite des Secondary-Marktes – und sie ist derzeit gut gefüllt.
Secondary-Buyer hingegen kaufen zu einem bekannten NAV-Abschlag – ein NAV, der bereits den Zinsschock von 2022–2024 reflektiert. Es wird kein makroökonomisches Szenario bezahlt, das noch nicht eingetreten ist; vielmehr wird zu einem Preis gekauft, der bereits erhebliche Unsicherheit enthält. In einem Umfeld hoher Unsicherheit ist das strukturell attraktiv.
Die vier Mechanismen, die europäische Private Markets für USD-Investoren in 2026 begünstigen – niedrigere absolute, bundbasierte Hurdle Rates, verbleibende EUR/USD-Optionalität, VC-Duration-Convexity in einem verzögerten, aber intakten Zinssenkungszyklus sowie Low-Beta-Defensivstärke in volatilen Märkten – bleiben alle bestehen. Sie sind weniger eindeutig und mechanisch als noch vor drei Monaten. Aber sie wirken weiterhin in Richtung Europa, insbesondere über Secondary-Plattformen mit NAV-Discount.
Seit drei Jahrzehnten verbindet Breslin AG Verkäufer europäischer Private-Equity-Beteiligungen mit globalen Käufern. Mit mehr als 700 Mio. USD Transaktionsvolumen über mehr als 80 abgeschlossene Deals, mit Fokus auf Life Sciences, Energie, Industrie und nicht-zyklische Sektoren, unterstützt unser Team USD-Investoren beim sofortigen, strukturierten Zugang zum europäischen Private-Market zu einem bekannten NAV-Abschlag.
In einem Umfeld, in dem die makroökonomische Erzählung komplexer geworden ist, die strukturelle These für europäische Private Assets jedoch nicht widerlegt wurde, bleiben Secondaries der preislich effizienteste und risikokontrollierteste Weg, diese These umzusetzen.
Portfolioverkauf mit Breslin besprechen
Wenn Sie Private-Equity-Assets halten und einen Secondary Sale prüfen, führt das Breslin-Team eine vertrauliche Analyse durch – Portfolio-Benchmarking, indikative Abschlagsbandbreiten und eine empfohlene Prozessarchitektur – bevor irgendeine Verpflichtung eingegangen wird.
Kontakt aufnehme
Private Equity Insights
